Herr der Ringe 3

Tahl Tahlek

Tahl Tahlek

New Member
Hier bringe ich mal ein Thema ein das mir sehr am Herzen liegt und was mich heute als ich es in der Zeitung sah echt umgehauen hat. Es geht um das Herausschneiden sämtlicher Szenen mit Christopher Lee alias Saruman. Ok, es geht hier vielleicht nicht um die Welt der Trekkies, trotzdem würde ich das Thema gerne zur Diskussion bringen:
Nicht nur das es mich schon tierisch genervt hat Arwen völlig unnötigerweise im Film groß herauszubringen (im Buch hat die nur ne völlig unwichtige Nebenrolle) jetzt wird (was ich ne tierische Sauerei finde) alles was mit Saruman zu tun hat komplett aus dem dritten Teil rausgeschnitten. Nicht nur die Tatsache das Saruman eigentlich eine der Hauptrollen sein müsste (meiner Meinung nach (ich habe das Buch xmal gelesen)), nein, die Herren Regisseure sind nicht mal der Ansicht es Christopher Lee persönlich zu sagen sondern veröffentlichen es eiskalt auf der offiziellen Website mit der doch sehr fragwürdigen Aussage der Film sei mit den Szenen zu lang und man müsse die unwichtigsten Szenen rausschneiden (???)...
Bin ja mal gespannt auf eure Meinungen...

Bis denne
 
Sicher, dass es nicht noch einen anderen Grund gab?

Und sicher, dass Mr. Lee das nicht auch noch auf andere Art erfahren hat?

Wobei... Schauspieler zu sein, heisst, seinen Job beim Dreh zu machen und danach Geld dafür zu bekommen...

Obs dann gezeigt wird ist eine andere Sache.

Und Mr. Lee, den ich sehr sehr schätze, ist sicherlich alt und reif genug, dass er nicht unbedingt ständig in den Medien präsent sein muss um sich darstellen zu können... *g*
 
Und das die Filme und die Bücher nicht unbedingt viel miteinander gemeinsam haben, ist leider offensichtlich.
Fast der ganze 2. Film, die Schlacht in der Klamm, sind im 2. Buch nur ein paar Seiten. Aber wenn die beiden Hobitis nur durch das Moor latschen, kommen keine Leute ins Kino.
Das Problem bei Literaturverfilmungen ist halt, das jenachdem was man zuerst sieht oder liest das andere schlecht abschneidet.
 
Rikal, was hast du gegen die Schlacht um Helms Klamm??? ICh finde das als den besten abschnitt aus dem Film....
 
Also bisher fande ich den Film recht gut, natuerlich legt er - notgedrungen bei dem Medium - andere Akzente und natuerlich fließen auch Interpretation durch Peter Jackson und finanzielle Interessen (die Vergrößerung der Rolle Arwens, da Tolkien ja recht wenige Weibliche Rollen auftauchen lässt) mit ein. Aber wenn man den Film, wie eigentlich bei jeder Verfilmung, als "Motive zu HdR" ansieht, ist er Meinermeinung nach sehr gelungen. Und das Saruman aus DRdK gestrichen wird, nunja, eine traurige, aber nachvollziehbare Entscheidung (sie haetten kaum Frodo streichen koennen*g*), die zudem die Freude auf die Special Extended vergroeßert.

Tovak
 
Original geschrieben von Tomalak N´Vek
Rikal, was hast du gegen die Schlacht um Helms Klamm??? ICh finde das als den besten abschnitt aus dem Film....
Zum Vergrößern anklicken....

Er hat doch gar nicht geschrieben, dass es ihm nicht gefällt... :p
 
so hört sich das für mich allerdings böse an :p :p
 
Es ist immer sehr schwierig ein sehr gutes Buch zu verfilmen. Würden alle Handlungen und Handlungsstränge verfilmt werden, dann würde der Film sicher 5 und mehr Stunden dauern.

Und für viele Leute sind schon die 3 Stunden viel, obwohl dieser Film hervoragend ist.

Und ich denke, dass die Verfilmung von "Herrn der Ringe" sehr gut gelungen ist.
 
Da schließe ich mich Xena an, die Filme sind bisher einsame Spitze und Tolkien ist es meines Erachtens nach mehr als wert.
Von mir aus könnten es allerdings gern auch vier Stunden sein, sozusagen die Originalversion ungeschnitten im Kino kommen (ist ja nicht so, daß ich schon mehrere Star Trek Nächte mit den Filmen 1-8 hinter mir habe :) ). Zumal soll aber nachdem, was ich bisher gelesen habe, der dritte Teil ungekürzt ohnehin 5 Stunden lang sein. Darauf freue ich mich schon besonders. :)
Und wenns ein Triple Feature im Kino mit allen Szenen drin gäbe, ich würds mir antun.
 
oeh ja, ich wuerds mir vermutlich auch antun, auch wenn das normale triple-feature mit seinen 10-11 stunden (durch die pausen) schon anstrengend wird, naja, wenigstens werde ich mir irgendwann das triple dvd extended antun koennen...

Tovak
 
Original geschrieben von Tovak
oeh ja, ich wuerds mir vermutlich auch antun, auch wenn das normale triple-feature mit seinen 10-11 stunden (durch die pausen) schon anstrengend wird, naja, wenigstens werde ich mir irgendwann das triple dvd extended antun koennen...

Tovak
Zum Vergrößern anklicken....

Den ganzen Tag im Kino sitzen, das könnte ich nicht. Aber jedem das seine ;).

Bei DVD hat man ja den vorteil, dass man ausschalten kann, und dann später wieder fortsetzen kann, je nach Lust, Laune und Zeit.
 
Also ich habe ja auch nicht behauptet das die ersten beiden Teile schlecht sind. Ich fand die sogar sehr gut (wenn man von der ewigen Rumtuerei um Arwen absieht). Also wenn man nach den Sites geht dauert der Film trotzdem noch 4 Stunden... Da frag ich mich doch was die rausgeschnitten haben (vom Buch her haben die ja noch ne ganz schöne Menge an Material zu verarbeiten (meiner Meinung nach hätten es eh vier Filme sein müssen und vielleicht hätte man sogar Der kleine Hobbit verfilmen sollen).
Ich finde es nur traurig denn wer das Buch gelesen hat weiss was für Szenen ohne Lee teilweise rausgekickt werden und wenn ich mich recht erinnere sind das eigentlich gar nicht mal sowenig...
Naja, Karten für die Triple Premiere hab ich mir schon gesichert (Special-Versionen von Teil 1+2 sowie den verkürzten :D dritten Teil). Bin ja mal gespannt.....
 
Joa, meiner Meinung nach haetten sie HdR in 3*3Std filmen drehen sollen, das Ende nach dem Ende (Befreiung des Auenlandes) in einem 1,5-2 Std Film und den Hobbit gerne auch noch*g* dazu jeweils extended dvds mit 30-45 minuten mehr film, aber man bekommt halt nicht alles was man will*g*

Tovak

P.S: das waeren dann ja 13 std 15 mins ohne hobbit*aechtz*
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben